Para quienes nos siguen, saben que nos gusta analizar todos los puntos de vista por más polémicos que sean, en esta ocasión les contamos detalles de un estudio que desea gravar a las empresas, según BBC Mundo.
Trabajar desde casa con la parte de arriba y la parte de abajo de tu pijama Zoom puede ser seguro y acogedor, pero también es un privilegio que no está disponible para todos y tiene implicaciones económicas más allá del bolsillo personal.
Con millones de profesionales de cuello blanco que se han alejado este año, el comercio minorista, la alimentación y otras empresas que dependen de distritos de oficinas bulliciosos están sufriendo grandes pérdidas y quiebras, mientras que muchos de sus empleados se han quedado sin trabajo.
Ahora, Deutsche Bank Research ha propuesto una forma de reducir el impacto de esta inequidad: en un nuevo informe el banco aboga por un impuesto al trabajo desde casa para quienes eligen el estilo de vida de trabajo remoto una vez que la pandemia haya terminado. Si una empresa cierra o rediseña sus oficinas para que sus empleados no tengan más remedio que trabajar desde casa, grava al empleador, dicen. El dinero se utilizaría para crear subsidios para los trabajadores peor pagados de un país, que a menudo tienen que hacer su trabajo en persona.
“Durante años hemos necesitado un impuesto sobre los trabajadores remotos; el Covid acaba de hacerlo obvio”, escribe Luke Templeton, el estratega que dirigió la investigación. “Aquellos que pueden recibir beneficios financieros directos e indirectos, deben pagar impuestos para facilitar el proceso de transición para aquellos que han sido desplazados repentinamente”.
El impuesto hipotético de Deutsche —sugieren el 5% del salario de uno por cada día que una persona trabaja desde casa— no se aplicaría a los autónomos ni a los de bajos ingresos. Tampoco estaría en vigor durante los cierres ordenados por el gobierno como los que hemos visto durante la pandemia de Covid-19. Solo lo pagarían (o en nombre de) aquellos que no planean regresar a la oficina cinco días a la semana, o no pueden hacerlo, después de la pandemia. La encuesta reciente del banco sugiere que más de la mitad de las personas que trabajan actualmente de forma remota.
Para alguien que gana 55,000 en los EE. UU. Y solo va a la oficina dos días a la semana, encontraron que un impuesto equivaldría a poco más de 10 dólares por día, igual a lo que la gente gastaría normalmente en cosas como café, transporte y, presumiblemente, pantalones reales, si hubieran ido a un lugar de trabajo. Pero si bien las personas que trabajan desde casa solo una parte de la semana pueden no sentirse agobiadas por el impuesto, la recompensa podría ser significativa, dicen los estrategas. (Para aquellos que trabajan de forma remota a tiempo completo, el impuesto sería un aumento mucho mayor). Este esquema recaudaría $ 49 mil millones por año en los USA, según los cálculos de los estrategas, suficiente para financiar una subvención de 1,500 dólares por persona a 30 millones de trabajadores que no pueden trabajar desde casa y ganan menos de 30,000 al año, según el banco.
Aplicando sus formulaciones a los salarios asumidos de 40.000 euros en Alemania y 35.000 libras esterlinas en el Reino Unido, los estrategas descubrieron que el impuesto recaudaría 20.000 millones de euros y 7.000 millones de libras esterlinas, respectivamente, anualmente.
Respondiendo de forma preventiva a las críticas a la idea, Templeton agrega que los no creyentes “dirán que el compromiso con la economía es una elección personal y no deberían ser penalizados por tomar esa decisión. Sin embargo, estas personas deben recordar que los gobiernos siempre han retrocedido los impuestos para adaptarse al entorno social “.
Señala la práctica del siglo XVIII en el Reino Unido de gravar los hogares de acuerdo con el número de ventanas en una casa, un sistema imperfecto que servía como una forma de impuesto sobre la renta cuando los ciudadanos aún no estaban preparados para aceptar este último. “De la misma manera, a medida que nuestra sociedad actual avanza hacia un estado de ‘desconexión humana’, nuestro sistema tributario debe avanzar con ella”, razona.
Pero en las redes sociales, los primeros críticos de la idea han atacado su fuente. ¿No es este rico proveniente de Deutsche Bank, sugieren, el receptor del rescate de los contribuyentes indirectos después de la crisis financiera y una empresa sumida en varios escándalos durante la última década? Algunas personas se han quejado de que en lugar de sacudir a los trabajadores que ahora están cubriendo los costos de acceso a Internet y otros gastos que normalmente pagan los empleadores, el gobierno debería cobrar impuestos a los empresarios ricos y multimillonarios.
Los economistas que argumentan que las personas que trabajan desde casa “están contribuyendo menos a la infraestructura de la economía al mismo tiempo que reciben sus beneficios” también abogan por una menor regulación corporativa, escribió en Twitter Maja Korica, profesora de administración de la Warwick Business School en el Reino Unido, citando el Informe del Deutsche Bank. “Deberíamos ignorarlos al 100%”.
Podría decirse que la otra opción es impulsar tanto más impuestos corporativos como una tarifa de trabajo desde casa, si las personas se toman en serio la construcción de una economía más inclusiva después de la pandemia. Además, es posible que un impuesto al teletrabajo temporal. Varios planificadores urbanos creen que la actividad económica que se ha debilitado en distritos de oficinas repentinamente silenciosos eventualmente cobrará vida en los vecindarios residenciales, que podrían incluir el centro de las ciudades si las oficinas se convierten o reemplazan por viviendas adicionales.
Aunque el informe de Deutsche Bank no menciona la composición racial de los que pagarían el impuesto y los que se beneficiarían de él, la realidad en los EE. UU. Es que más estadounidenses blancos y asiáticos pueden trabajar desde casa, en comparación con los negros o hispanos latinos. Eso significa que más personas ya privilegiadas se están beneficiando actualmente de una mayor seguridad, salarios más altos y costos de vida más bajos, mientras que otros de grupos marginados se están poniendo a sí mismos y a sus familias en riesgo, ganando menos y gastando más en los costos diarios asociados con ir a un lugar de trabajo.
Si las pandemias se vuelven más comunes en los años venideros, las personas que trabajen desde casa en el futuro aún se beneficiarán de las mismas protecciones y beneficios económicos.
Un “impuesto de trabajo remoto” no resolvería los problemas que crearon este desequilibrio, uno que resulta de problemas estructurales y sistémicos, no de decisiones humanas individuales, como sugieren algunos observadores del mercado que se oponen a la idea. Sin embargo, como mínimo, comenzaría a abordar los problemas de una profunda división económica que parece intensificarse.
